دليل بقاء مدير تكنولوجيا المعلومات لاعتماد الذكاء الاصطناعي

إذا كانت مؤسستك تتبنى الذكاء الاصطناعي، فركز على توضيح القيمة التي تخطط لتوليدها منه بخلاف “الكفاءة فقط”، كما يقول Tim Crawford و Isaac Sacolick في مقابلة “دليل بقاء مدير تكنولوجيا المعلومات” هذه على CXOTalk التي استضافها Michael Krigsman.

لماذا؟

إذا كان مشروع الذكاء الاصطناعي الخاص بك يركز على الكفاءة، فإن مخرجاته يصعب قياسها. ما هي الكفاءة بالنسبة لك؟ يمكن أن تكون حول أداء المهام بشكل أسرع وأرخص وبدقة أكبر. هنا يأتي “التلعيب” - التركيز على تحسين مقاييس محددة (على سبيل المثال، معدلات الخطأ) والتي لا تعني بالضرورة التأثير على نتائج الأعمال الإجمالية. هل مكاسب الكفاءة الفعلية تفوق الجهد المبذول في تنفيذ وصيانة حل الذكاء الاصطناعي (بما في ذلك إعداد البيانات ومراقبة الجودة وتدريب النماذج والتكامل والمراقبة)؟ هل يستحق الأمر (للعمل)؟

الابتكار، من ناحية أخرى، يركز على إنشاء منتجات أو خدمات أو رؤى جديدة لم تكن قابلة للتحقيق من قبل. يمكن ربط تأثير هذه النتائج الجديدة بالذكاء الاصطناعي بشكل مباشر أكثر، وتكمن القيمة المقترحة في فتح بعض الفرص الجديدة (والتي غالبًا ما تؤدي إلى تأثيرات أكثر أهمية وتحويلية على المنظمة ككل على المدى الطويل). هذا هو السبب في أن المشاريع التي تركز على الذكاء الاصطناعي غالبًا ما تواجه مقاومة داخلية أقل ويسهل الحصول على الموافقة عليها (وتمويلها).

على سبيل المثال، إذا كان قسم تكنولوجيا المعلومات يستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي “للبرمجة بشكل أسرع”، فما هي بالضبط قيمة هذا التحسين للعمل؟ يجب توضيح ذلك بوضوح لإظهار أنه ليس مجرد تحسين داخلي. ربما يكون وقتًا أسرع للوصول إلى السوق للمنتجات أو الميزات الجديدة؟ أو تحسين الموثوقية ووقت التشغيل للأنظمة الحيوية؟ هل يتم استخدام الذكاء الاصطناعي للكشف عن التهديدات والاستجابة لها لتحسين الوضع الأمني للعمل؟ هل تحليل البيانات المدفوع بالذكاء الاصطناعي يفيد المنظمة بشكل عام؟

لقد وجدت هذه المقابلة ثاقبة للغاية لأنها تناقش هذه الجوانب والعديد من الجوانب الأخرى لاعتماد الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الحوكمة ومحو الأمية في مجال الذكاء الاصطناعي وإدارة التغيير والخصوصية والأمن والمزيد. يجب مشاهدتها لمديري تكنولوجيا المعلومات وقادة المنظمات - تحقق منها وشارك بأفكارك!